어제 저는 동물 학대 등록제 논쟁에 대해 상반된 견해를 가진 두 개의 동물 복지 단체로부터 두 개의 이메일을 받았습니다. 첫 번째는 동물법률보호기금(ALDF)에서 보낸 것으로, 압류된 집에서 굶주리고 죽기 직전에 발견된 19파운드짜리 도베르만 저스틴의 사진이 첨부되어 있었습니다.
ALDF는 두 가지 중요한 소식을 전했습니다: 첫째, 저스틴은 회복되어 현재 자신을 구조한 경찰관과 함께 행복하게 살고 있다는 소식입니다. 둘째, 동물 학대자 등록을 위한 법안인 ‘저스틴의 법’이 제정되었다는 소식입니다.
고양이의 표정을 읽을 수 있는지 알아보세요!
이것이 왜 중요한가요? 이제 뉴욕주 서퍽 카운티의 보호소에서 유죄 판결을 받은 동물 학대자에 대한 검색 가능한 데이터베이스를 이용할 수 있게 됩니다. 관리자는 동물 학대 전과가 있는 사람의 동물 입양을 거부할 수 있습니다.
두 번째 이메일은 미국 휴메인 소사이어티(HSUS)의 회장인 웨인 파셀이 작성한 블로그 게시물을 알려주었습니다. 저는 HSUS의 팬입니다. 그들이 취하는 모든 입장에 동의하지는 않지만, 저는 그들의 사명을 믿습니다. 강아지 공장을 폭로하고 없애기 위한 그들의 노력에 감탄하며, 특히 농장 동물을 대신하여 워싱턴에서 전략적인 로비 활동을 펼치는 것을 존경합니다.
법안에 대한 지지 부족에 대해 설명하는 Pacelle
그래서 동물 학대 등록제에 대한 지지 부족을 설명하는 Pacelle의 게시물을 읽고 특히 혼란스러웠습니다. 대신 Pacelle은 고양이와 개를 불구로 만들고 죽인 사람들의 재활에 초점을 맞추고 싶어 합니다. 그의 주장(이탤릭체로 표시)은 화요일의 게시물에서 직접 인용한 것입니다:
“잔인한 행위로 유죄 판결을 받은 사람들은 처벌을 받아야 합니다. 그러나 경험에 비추어 볼 때 이러한 사람들이 종합적인 정신 건강 상담을 받으면 앞으로 동물에게 덜 위협이 될 수 있습니다.”
“덜 위협적”이라는 것은 올바른 방향으로 나아가는 단계입니다. 하지만 범죄자가 다시는 동물에게 위협을 가하지 못하도록 함으로써 동물에게 ‘전혀’ 위협을 가하지 않는 것은 어떨까요? 전 세계의 모든 자원이 있다면 상담은 훌륭한 방법이 될 것입니다. 하지만 지금 제 관심사는 무고한 사람을 보호하는 것이지, 유죄를 선고받은 사람을 재활시키는 것이 아닙니다.
“인터넷 프로필을 공개하여 범죄자를 수치스럽게 하는 것은 그들을 사회로부터 더 고립시키고 그들을 도우려는 당국자들에 대한 불신을 조장하는 것을 제외하고는 그들의 향후 행동에 영향을 미치지 않을 것입니다.”.
어제 저는 동물 학대 등록제 논쟁에 대해 상반된 견해를 가진 두 개의 동물 복지 단체로부터 두 개의 이메일을 받았습니다. 첫 번째는 동물법률보호기금(ALDF)에서 보낸 것으로, 압류된 집에서 굶주리고 죽기 직전에 발견된 19파운드짜리 도베르만 저스틴의 사진이 첨부되어 있었습니다.
ALDF는 두 가지 중요한 소식을 전했습니다: 첫째, 저스틴은 회복되어 현재 자신을 구조한 경찰관과 함께 행복하게 살고 있다는 소식입니다. 둘째, 동물 학대자 등록을 위한 법안인 ‘저스틴의 법’이 제정되었다는 소식입니다.
고양이의 표정을 읽을 수 있는지 알아보세요!
이것이 왜 중요한가요? 이제 뉴욕주 서퍽 카운티의 보호소에서 유죄 판결을 받은 동물 학대자에 대한 검색 가능한 데이터베이스를 이용할 수 있게 됩니다. 관리자는 동물 학대 전과가 있는 사람의 동물 입양을 거부할 수 있습니다.
두 번째 이메일은 미국 휴메인 소사이어티(HSUS)의 회장인 웨인 파셀이 작성한 블로그 게시물을 알려주었습니다. 저는 HSUS의 팬입니다. 그들이 취하는 모든 입장에 동의하지는 않지만, 저는 그들의 사명을 믿습니다. 강아지 공장을 폭로하고 없애기 위한 그들의 노력에 감탄하며, 특히 농장 동물을 대신하여 워싱턴에서 전략적인 로비 활동을 펼치는 것을 존경합니다.
법안에 대한 지지 부족에 대해 설명하는 Pacelle
그래서 동물 학대 등록제에 대한 지지 부족을 설명하는 Pacelle의 게시물을 읽고 특히 혼란스러웠습니다. 대신 Pacelle은 고양이와 개를 불구로 만들고 죽인 사람들의 재활에 초점을 맞추고 싶어 합니다. 그의 주장(이탤릭체로 표시)은 화요일의 게시물에서 직접 인용한 것입니다:
“잔인한 행위로 유죄 판결을 받은 사람들은 처벌을 받아야 합니다. 그러나 경험에 비추어 볼 때 이러한 사람들이 종합적인 정신 건강 상담을 받으면 앞으로 동물에게 덜 위협이 될 수 있습니다.”
“덜 위협적”이라는 것은 올바른 방향으로 나아가는 단계입니다. 하지만 범죄자가 다시는 동물에게 위협을 가하지 못하도록 함으로써 동물에게 ‘전혀’ 위협을 가하지 않는 것은 어떨까요? 전 세계의 모든 자원이 있다면 상담은 훌륭한 방법이 될 것입니다. 하지만 지금 제 관심사는 무고한 사람을 보호하는 것이지, 유죄를 선고받은 사람을 재활시키는 것이 아닙니다.
“인터넷 프로필을 공개하여 범죄자를 수치스럽게 하는 것은 그들을 사회로부터 더 고립시키고 그들을 도우려는 당국자들에 대한 불신을 조장하는 것을 제외하고는 그들의 향후 행동에 영향을 미치지 않을 것입니다.”.
제 관심사는 유죄 판결을 받은 사디스트의 사회 복귀를 돕는 것이 아닙니다. 저는 알려진 학대자로부터 동물을 보호하려는 것이며, 등록제는 그러한 보호를 보장하는 훌륭한 도구입니다.
*”그리고 우리의 대의에 헌신하는 사람들이 아닌 다른 사람들이 그런 웹사이트를 확인하겠습니까?”라고요?
